Análisis del ciclo de vida de dos sistemas de manejo para la producción de piña en México
Tutor/a - Director/a
Estudiant
Crivelli Sosa, Carlos
Tipus de document
Projecte Final de Màster Oficial
Data
2017
rights
Accés obert
Editorial
Universitat Politècnica de Catalunya
UPCommons
Resum
El objetivo de este trabajo es realizar un análisis de ciclo de vida sobre dos técnicas de cultivo de piña: el sistema tradicional con suelo desnudo y cielo abierto y el sistema tecnológico con uso de acolchado plástico y malla sombra. La mayor parte de siembra de piña en México es en el estado de Veracruz. Por está razón los productores de esta región proporcionarán datos de campo mediante la respuesta a una encuesta.
La agricultura es una de las actividades que emiten gases de efecto invernadero (GEI) y
contribuye alrededor del 10-12% del total de emisiones antropogénicas de dichos gases. El
crecimiento acelerado de la población trae consigo una fuerte demanda en los mercados
locales y de exportación de la piña (Ananas comosus). Por ello, se hace necesario buscar
estrategias o alternativas para los sistemas de producción agrícolas.
En los últimos diez años en México, principalmente en la Región del Papaloapan y la
Chontalpa, se han utilizado dos sistemas de manejo para el cultivo de piña totalmente
contrastantes. El sistema Convencional basa la producción en suelo desnudo y cielo abierto,
mientras el sistema Ambiente Protegido se fundamenta en proteger al suelo, la humedad y
las plantas con los frutos, mediante el uso del acolchado plástico total y la malla-sombra. El
sistema de manejo de Ambiente Protegido fue desarrollado por el Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), a través de su Campo
Experimental Papaloapan, reportando que, mediante estas técnicas se acortan de 2 a 3 meses
los ciclos de cultivo, mayor rendimiento y productividad, evita que salgan malezas y se
reduce la aplicación de insumos y agroquímicos. En los sistemas de manejo utilizados para
la producción intensiva de piña fresca de exportación se aplican de manera intensiva, insumos
como herbicidas, plaguicidas, hormonas y fertilizantes químicos.
El presente estudio se realizó para analizar y comparar los sistemas de manejo para la
producción de piña, mediante una encuesta realizada a 3 grandes empresas que se dedican a
su cultivo y comercialización. De esta forma fue posible contabilizar los insumos utilizados
en todas las actividades involucradas en el proceso de producción y se obtuvo el inventario.
La metodología del Análisis del Ciclo de Vida (ACV) nos ha permitido caracterizar
ambientalmente los dos sistemas de manejo para la producción de piña.
Los resultados indican que, en todos los casos de las 18 categorías de impactos evaluadas, el
sistema Ambiente Protegido resulta tener menor impacto ambiental. La producción de 1 kg
de piña convencional en México equivale a 0,1375 0,0106 kg CO2 eq y para la producción
de 1 kg de piña con el sistema ambiente protegido 0,0873 0,0055 kg CO2 eq. En ambos
sistemas analizados, se encontró que la etapa de fertilización es la que se lleva la mayoría de
las cargas ambientales, seguido por la fabricación y uso combustibles. Los parámetros
financieros de estos sistemas indican que la tasa interna de retorno y periodo de recuperación
para el sistema convencional es de 8% y 18 meses, y para el sistema Ambiente protegido es
de 5.6% y 15.6 meses respectivamente.
Agriculture is one of the main activities that emits greenhouse gases (GHG), with a
contribution of around 10-12% of the total anthropogenic GHG emissions. The fast growing
population brings with it a strong demand in the local and export markets of pineapple
(Ananas comosus). Therefore, it is necessary to look for strategies or alternatives for
agricultural production systems.
In the past ten years in Mexico, mainly in the Region of Papaloapan and the Chontalpa, it
two totally contrasting management systems have been used for pineapple agriculture. The
“Conventional System” bases production on bare ground and open sky, while the “Protected
Environment System” is based on protecting the soil, moisture and plants with the fruits,
through the use of total plastic mulching and shade cloth. The Protected Environment
management system was developed by the National Institute of Forestry, Agriculture and
Livestock Research (INIFAP), through its Papaloapan Experimental Field, reporting that
these techniques shorten the crop cycles by 2 to 3 months, gets higher yield and productivity,
prevents weeds from growing and reduces the application of inputs and agrochemicals. In
the management systems used for the intensive production of fresh export pineapples, inputs
such as herbicides, pesticides, hormones and chemical fertilizers are intensively applied.
The present study was carried out to analyze and compare management systems for pineapple
production, through a survey of 3 large companies engaged in the cultivation and
commercialization of pineapples, it was possible to account for the inputs used in all the
activities involved in the production process, this way the inventory was gathered. Life Cycle
Analysis (LCA) methodology has allowed us to characterize the two management systems
for the production of pineapple.
Results indicate that, in all cases of the 18 evaluated impact categories, the Protected
Environment system has a lower environmental impact. The production of 1 kg of
conventional pineapple in Mexico is equivalent to 0.1375 0.0106 kg CO2 eq and for the
production of 1 kg of pineapple with the protected environment system 0.0873 0.0055 kg
CO2 eq. In both analyzed systems, it was found that the fertilization stage is the one that takes
most of the environmental loads, followed by the manufacture and fuel consumption. The
financial parameters of these systems indicate that the internal rate of return and recovery
period for the conventional system is 8% and 18 months, and for the protected environment
system it is 5.6% and 15.6 months respectively.
Entitat col·laboradora
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
